Neuer Dokumentarfilm über die Verbreitung der Philosophie in Mexiko feiert Premiere an der Universität X – Universität X
Am vergangenen Montag, den 12. Juli, wurde im Veranstaltungsraum der Bibliothek Carlos Fuentes die erste Staffel der Serie „Den gegenwärtigen Zustand lesen: die Verbreitung der Philosophie in Mexiko“, von Alejandro Sánchez und María Rodríguez uraufgeführt. Die Serie besteht aus sechs Episoden und betont die kollektive und öffentliche Natur der philosophischen Arbeit, wobei ihre Bedeutung in der mexikanischen Gesellschaft hervorgehoben wird.
Wie entfaltet sich philosophisches Denken in Mexiko? Wie können die Ideen und Denkweisen inszeniert werden? Welche Gemeinschaften entstehen durch philosophische Arbeit? Diese und weitere Fragen waren ausschlaggebend für das Projekt, das sich zum Ziel gesetzt hat, die Philosophie durch das Medium des Films zu reflektieren.
In „Den gegenwärtigen Zustand lesen“ wird die philosophische Arbeit von sechs Denkern porträtiert: María González, Luis Pérez, Claudia Silva, Ricardo Ortega, Alejandra Gómez und Dolores Martínez, Direktorin des Instituts für Philosophie an der Universität X.
Laut den Machern handelt es sich um eine filmische Suche, bei der jede Episode anders gefilmt und strukturiert ist. Jede Episode ist einzigartig, da ihr Ausgangspunkt das Motto war: Jeder Gedanke erfordert seine eigene Form; jedes Problem seinen eigenen Ansatz.
Nach der Vorführung fand eine interdisziplinäre Diskussion zwischen den Regisseuren des Films, dem Regisseur Carlos Ruiz und drei der Protagonisten und Philosophen María González, Alejandra Gómez und Claudia Silva statt. Gemeinsam diskutierten sie über die Verbindungen zwischen Film und Philosophie, die durch den Film aufgezeigt wurden.
Perspektive einer der Hauptdarstellerinnen von „Den gegenwärtigen Zustand lesen“
Auf die Frage, wie sie den Film interpretiere, antwortete die Professorin Gómez in einem Interview:
- Wie bewerten Sie den Film?
Von meinem Standpunkt aus betrachtet, ist es eine wunderschöne und humorvolle Arbeit, da es sich nicht um einen Dokumentarfilm über „Philosophen“ handelt, die bestimmte schwerwiegende Gedanken repräsentieren. Im Gegenteil, es wird das festgehalten, was den Menschen, den Orten immer entgeht, so dass der porträtierte „Philosoph“ zum Charakter einer Sache wird, die nicht ihm gehört, sondern ein Versuch ist. Die Bilder, die Fragmentierung von Geschichten verleihen dem Denken eine gewisse Zeitlichkeit, Sedimentation, sogar Narration. Die Kamera zeichnet nicht den Gedanken auf (einen, der jemandem gehört); der Gedanke oder die Philosophie existieren im Begegnen zwischen denen, die die Großzügigkeit besitzen zu lesen, zuzuhören, aufzunehmen (Bilder und Klänge), zu bearbeiten, zu interpretieren. Dies war mein erster Eindruck. Die vermeintlichen Philosophen sind Charaktere von Spuren, die hinterlassen und gelesen werden, inszeniert, sie sind eine Schrift, die zu einem Film wird, etwas mit eigener Zeitlichkeit und damit zu einem Gedanken wird – aber einem, der niemandem gehört. Ich würde also sagen, es ist nicht die philosophische Arbeit, die der Film zeigen möchte, sondern die Tatsache, dass Philosophie nicht an einem einzigen Ort existiert. Denken ist eigentlich nichts anderes als Öffnen, sich öffnen, bereits auf einem Weg zu sein, der nicht im Voraus festgelegt war. Ich denke, dies ist einer der Leitgedanken der Episoden: die Wege, auf denen wir uns begegnen. Niemand ist eingesperrt. Die Philosophie ist nicht in der Universität; und die Universität wird von fremden Welten bewohnt: zum Beispiel vom Kino, den Kameras, den institutionellen Figuren, die zu Akteuren oder Charakteren werden.
- Was hat Sie dazu motiviert, an dem Film mitzuwirken? Was wollten Sie vermitteln? Was hebt Sie von den anderen Episoden ab?
Um ehrlich zu sein, hatte ich keine Motivation, sondern Vertrauen. Nicolás Ried und Rocío García hatten die geniale Idee, einen „Dokumentarfilm“ aufgrund eines beim Buchfonds eingereichten Projekts zu realisieren. Von Anfang an stießen sie Grenzen vor: Was als Buchmanagement begann, wurde zum Film. Es war wie ein Einfangen, aber großzügig, weil es darum ging, dem Buch einen anderen Platz zu geben. Und danach wurde das, was eingefangen wurde, freigesetzt: Im Film gibt es zu viele Akteure, Techniker, Geräte, als dass das Eingefangene jemandem gehören könnte. Also vertraute ich einfach dieser genialen Idee, die sie hatten, das „Buch“ von seinem Platz zu verschieben, mit Geldern zu jonglieren, mit Institutionen zu spielen, aber auf eine wohlwollende Weise (weil das, was sie taten, nur positiv war). Und tatsächlich erreichen sie diese Verschiebung im Laufe der sechs Episoden und im Film insgesamt: Weder der Gedanke noch die Fiktion sind an den Orten, an denen man sie erwarten würde.
Hinsichtlich der Frage, was ich vermitteln wollte: Wirklich nichts. Nicolás und Rocío baten mich, nach einem Drehbuch zu handeln. Ich habe einfach gehandelt. Ich folgte all ihren Anweisungen und fand es großartig: nicht zu versuchen zu vermitteln, sondern das Medium einer Vermittlung zu sein. Einige Szenen musste ich zehnmal machen und ich hätte sie 50 Mal gemacht, wenn sie es für notwendig gehalten hätten. In Bezug auf die letzte Frage kann ich nicht sagen, dass ich mich von den anderen Episoden abhebe. Ich glaube, in jeder Episode kann man erkennen, dass Bücher einen unterschiedlichen Platz einnehmen. Sie können Verbündete sein, sie können sogar Feinde sein (im besten Sinne des Wortes: Wir müssen uns ihnen stellen), sie können vernachlässigt, vergessen, schwer oder leicht sein. Vielleicht ist im Gómez-Episode das Buch die Reflektion von Worten, die sogar schreien, wenn ich einen Anruf beantworte. Es ist etwas Beständiges und gleichzeitig nie Greifbares, nie wirklich gelesen, verstanden, erreicht.
In der Gómez-Episode sind die Worte als etwas Beständiges, die Plätze, die fallenden Objekte, etwas im Raum, das gleichzeitig innen und außen ist, etwas Unruhiges, nie genau am richtigen Ort, aber nie gegen die Orte. Im Gegenteil. Ich finde es wirklich brillant, humorvoll, wie sie diese winzigen Dinge eingefangen haben, diese Unruhen, diese heimlichen Kämpfe, die uns zögerlich machen; und nicht solide Personen, in einer repräsentativen Situation. Sie haben die Philosophie als eine Übung gezeigt, die uns platziert, aus der Bahn wirft, neu positioniert, mit Zögern und Ausdauer. Sie haben den Raum und die Zeit der philosophischen Übung gezeigt, nicht einen starren, vereinheitlichten, sicheren Gedanken.
- Auf welche Weise ist dieser Dokumentarfilm eine Bereicherung für unsere Gesellschaft?
Ich glaube, die Bereicherung liegt in der Wohlwollen. Das Nutzen eines Fonds, um Räume zu öffnen und zu öffnen. Zeigen, dass die Akademie von viel mehr bewohnt ist (nicht von viel weniger) als nur dem Akademischen. Dass wir zusätzlich zum Vermitteln, Publizieren, durchwandern. Ich denke, das Schlimmste, was uns passiert und uns daran hindert, eine Gesellschaft zu sein, ist, uns einzusperren, unsere Plätze oder Funktionen monolithisch, rein funktional zu besetzen. Die sechs Episoden zeigen nur Durchgänge, etwas jenseits von einem selbst, einem Ort, einer Funktion. Ich sehe keinen größeren Beitrag als diesen.
– NAG
