فريتز هارمان: التقرير المشكوك فيه لقاتل في غوتنغن

فريتز هارمان: التقرير المشكوك فيه لقاتل في غوتنغن

في عام 1924 ، اهتز المجتمع الألماني من خلال اعتقال القاتل التسلسلي فريتز هارمان. القضية معروفة ليس فقط بسبب الأفعال الرهيبة لهارمان ، ولكن أيضًا بسبب التقييم النفسي المثير للجدل ، الذي تلقاه في غوتنغن. كان هارمان ، الذي تم اعتقاله في محطة هانوفر المركزية ، يشتبه في قيامه بقتل العديد من الشباب وتشويه جثثهم. لم تعد هذه الفظائع تتخلى عن الشركة في ذلك الوقت وأدت إلى عملية قانونية لا تزال مشكوك فيها قانونًا.

تم إجراء الفحص النفسي في دار للشفاء والتمريض في غوتنغن ، حيث تم إيواء هارمان لمدة ستة أسابيع. تم تكليف الأستاذ النفسي إرنست شولز بمهمة التحقق من مساءلة هارمان. من المهم هنا ألا يتأثر المثمن - وهو مبدأ لم يتم الوفاء به في قضية هارمان.

أهمية رأي الخبراء

كانت نتيجة التقرير ذات أهمية حاسمة للإجراءات القانونية اللاحقة. توصل شولز إلى استنتاج مفاده أن هارمان كان مسؤولاً وبالتالي يتحمل مسؤولية كاملة عن أفعاله. هذا مهد الطريق للعواقب القانونية التي يتطلب الرأي العام للوقت. في ديسمبر 1924 ، حُكم على هارمان بالإعدام بقتل 24 مرة. هذا الحكم له صلة قانونية واجتماعية.

مسألة مساءلة الجناة أمر أساسي للقانون الجنائي. يجب أن يستمع الخبير دائمًا إلى الظروف والظروف النفسية لمرتكب الجاني بشكل موضوعي. في تقييم بروتوكولات ذلك الوقت ، وجدت الطبيب النفسي الجنائي كريستين بوزار أن هذه المبادئ لم يتم ملاحظتها في حالة هارمان.

لم تكن نصيحة شولز غير مهنية فحسب ، بل شملت أيضًا بيانات إهانة ، حيث "لم أر مثل هذا الخنزير مثلها بعد." لذلك كان سلوكه مشكوك فيه ليس فقط فيما يتعلق بالحياد ، ولكن أيضًا تم تشكيل معايير التقييم الخاصة به بالمعتقدات الأخلاقية الشخصية. شعر بوزار أن تصرفات شولز هارمان لم تستمد من التجربة الفردية للمرتكب ، ولكنها تم الحكم عليها على الفور وفقًا للمعايير الدينية والأخلاقية.

الخلفية المهملة وصدمة الطفولة

نقد مهم آخر للتقرير هو انتهاك المبادئ الأساسية للطب النفسي الجنائي. لقد فاته الاستجابة للجوانب المهمة لطفولة وشباب هارمان. كانت مراحل الحياة هذه ضغوطًا نفسية شديدة ، بما في ذلك علاقة محفوفة بالمخاطر مع والده والاعتداء الجنسي من قبل شقيقه الأكبر. يمكن أن يكون لهذه التجارب تأثير كبير على تطور اضطراب الشخصية وبالتالي على أعمال هارمان اللاحقة.

على الرغم من الأهمية الواضحة لهذه المعلومات ، لم يتم أخذها في الاعتبار في تقرير شولز. من الواضح أن شولز لم يكشف عن الوقت والجهد لفهم دستور هارمان النفسي المعقد تمامًا ، الذي تقيد تقييمه بشدة.

جاءت أعمال هارمان أخيرًا إلى نهايتها المأساوية في 15 أبريل 1925 حتى خريف الخريف. قبل إعدامه مباشرة ، أعرب هارمان عن كلماته الأخيرة: "وداعا" ، والتي تعكس صورة محبطة لموقفه.

إرث دائم من القسوة

لم ينخفض هارمان في التاريخ بسبب جرائمه ، ولكن أيضًا بسبب وجوده بعد وفاته في العالم الأكاديمي. بعد إعدامه ، تم تسليم جمجمة هارمان إلى جامعة غوتنغن ككائن بحث. وهذا يؤدي إلى مناقشة مثيرة للجدل حول الأخلاق والأخلاق في البحوث الطبية. تم الاحتفاظ الجمجمة المعدة حتى عام 2014 قبل أن يتم الفضل في النهاية ودفنها مجهول الهوية ، والتي ألغت رمزًا على آثار هذه القصة المظلمة. لا تزال قضية هارمان لا تظل فقط مثالًا على حدود التقييم النفسي ، ولكن أيضًا على مسؤولية المجتمع للتعامل مع مثل هذه الفظائع.

لا يقدم تاريخ حالة فريتز هارمان مجرد نظرة ثاقبة على الطب النفسي في العشرينات من القرن العشرين ، ولكنه يعكس أيضًا التطورات الاجتماعية والهيكلية في التعامل مع الأمراض العقلية والنظام القانوني. خلال هارمان ، تم تشكيل الطب النفسي بقوة من خلال آراء الخبراء المعنيين ، الذين كانوا يتأثرون غالبًا بالمعتقدات الشخصية أو المعايير الاجتماعية. غالبًا ما تسبب هذا الموقف في تقييم المرضى بشكل موضوعي ، وتم اعتبار أساليب العلاج سليمة أخلاقياً بشكل متزايد ، بدلاً من الركض في الأدلة الطبية.

كان التطور الشامل في نظام الرعاية الصحية الألماني في أوائل القرن العشرين يخضع لتغييرات مختلفة لمست كل من الجوانب السياسية والاجتماعية. أثرت برامج على يوجينك وفكرة الجوانب "الصحية العنصرية" بشكل كبير على الطب النفسي ، مما أدى إلى نهج غير إنساني في بعض الأحيان للأشخاص المصابين بأمراض عقلية. تعتبر قضية هارمان مثالية للمشاكل التي عانتها النساء والرجال المصابين بأمراض عقلية خاصة في جمهورية فايمار.

التقارير النفسية في تغيير الوقت

لقد تغير التعامل مع التقارير النفسية منذ عشرينيات القرن العشرين. خلال أوائل القرن العشرين ، كان التركيز غالبًا على تقييم المساءلة من أجل تحديد المسؤولية الجنائية. في عالم اليوم ، فإن الطب النفسي الجنائي أكثر اهتمامًا بالتشخيصات الشاملة التي تتدفق فيها العوامل البيولوجية والنفسية والاجتماعية إلى التقييم.

بالإضافة إلى ذلك ، تغيرت المطالبات للخبراء. اليوم ، لا يجب أن تظل هذه فقط محايدة وموضوعية ، ولكن أيضًا تكون قادرة على تصنيف قصة الحياة الفردية للمسؤولين وأخذ المعرفة العلمية الحالية في الاعتبار. مثال على التطور في الطب النفسي الشرعي هو تنفيذ معايير DSM-5 (الاضطرابات العقلية اليدوية التشخيصية والإحصائية) التي تتيح التشخيص الموحد.

الدراسات الحالية حول القتلة التسلسلية وخلفياتهم

في السنوات الأخيرة ، كانت هناك العديد من الدراسات التي تتعامل مع فهم أفضل لدوافع وسلوك القتلة التسلسلية. أظهر التحقيق في الخلفية النفسية والاجتماعية للقتلة التسلسلية في ألمانيا أن العديد من الجناة ، مثل هارمان ، قد شهدوا ظروفًا صعبة في طفولتهم التي كان لها تأثير كبير على تطورهم.

غالبًا ما تكون هذه الأمراض النفسية جزءًا من هيكل معقد يتضمن الإهمال العاطفي وسوء المعاملة والعنف في مرحلة الطفولة. تشير الدراسات إلى أن النهج الوقائي يهدف إلى تدخل مبكر لتحسين الظروف النفسية والاجتماعية من أجل مواجهة تطور السلوك العنيف.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن جانب نهج البحث السلوكي العصبي يجري النظر بشكل متزايد في الأبحاث ، والذي يبحث إلى أي مدى يمكن أن يؤدي العوامل الشرطية بيولوجيًا ، مثل التصرفات الوراثية ، إلى زيادة الاستعداد للعنف. تقدم مصادر مثل الجمعية الألمانية للطب النفسي والعلاج النفسي وعلم الأعصاب المنشورات والرؤى الحالية في هذا الموضوع من أجل إبلاغ الممارسة الطبية وتحسينها.