Fritz Haarmann: Kyseenalainen raportti murhaajasta Göttingenissä
Fritz Haarmann: Kyseenalainen raportti murhaajasta Göttingenissä
Vuonna 1924 saksalaista yhteiskuntaa ravisteltiin sarjamurhaajan Fritz Haarmannin pidättämisellä. Tapaus tunnetaan paitsi Haarmannin kauheiden tekojen, myös Göttineen saaman kiistanalaisen psykiatrisen arvioinnin takia. Hanoverin keskusasemalla pidätetty Haarmann oli epäilty murhasta lukuisia nuoria miehiä ja ruumiidensa pilaantumista. Nämä julmuudet eivät enää pääse yritystä irti tuolloin ja johtivat oikeudelliseen prosessiin, jota pidetään edelleen laillisesti kyseenalaisena.
Psykiatrinen tutkimus tapahtui parantamis- ja hoitokodissa Göttingenissä, missä Haarmann sijoitettiin kuusi viikkoa. Psykiatriprofessori Ernst Schulzille annettiin tehtävä tarkistaa Haarmannin vastuu. Tässä on tärkeää, että arvioijaan ei pitäisi vaikuttaa - periaate, jota ei täytetty Haarmann -tapauksessa.
asiantuntijalausunnon merkitys
Raportin tuloksella oli ratkaiseva merkitys myöhemmille oikeudenkäynneille. Schulz tuli siihen johtopäätökseen, että Haarmann oli vastuussa ja että hänellä oli täysi vastuu hänen toimistaan. Tämä tasoitti tietä tarvittavan ajan yleisen mielipiteen oikeudellisille seurauksille. Joulukuussa 1924 Haarmann tuomittiin kuolemaan 24 -kertaisesta murhasta. Tällä tuomiolla on sekä laillinen että sosiaalinen merkitys.
Kysymys rikoksentekijöiden vastuuvelvollisuudesta on olennainen rikoslakiin. Asiantuntijan tulee aina kuunnella ja arvioida tekijän olosuhteita ja psykologisia olosuhteita objektiivisesti. Tuon ajan protokollien arvioinnissa oikeuslääketieteen psykiatri Christine Pozsár kuitenkin havaitsi, että näitä periaatteita ei havaittu Haarmannin tapauksessa.
Schulzin neuvo ei ollut vain epäammattimaista, vaan sisälsi myös loukkaavia lausuntoja, koska "en ole vielä nähnyt sellaista sikaa kuin hän". Hänen käyttäytymisensä oli siksi kyseenalainen paitsi puolueettomuuden suhteen, myös hänen arvostusstandardit muokattiin henkilökohtaisilla moraalisilla uskomuksilla. Pozsár koki, että Schulz Haarmannin toiminta ei johdu tekijän yksilöllisestä kokemuksesta, vaan sitä tuomittiin välittömästi uskonnollisten ja moraalisten standardien mukaisesti.
laiminlyöty tausta ja lapsuuden trauma
Toinen tärkeä raportin kritiikki on rikosteknisen psykiatrian perusperiaatteiden rikkominen. Haarmannin lapsuuden ja nuorten tärkeisiin näkökohtiin ei jäi vastaamaan. Näillä elämänvaiheilla oli vakava psykologinen stressi, mukaan lukien riskialtinen suhde isänsä kanssa ja hänen vanhemman veljensä seksuaalinen hyväksikäyttö. Tällaisilla kokemuksilla olisi voinut olla merkittävä vaikutus persoonallisuushäiriön kehitykseen ja siten Haarmannin myöhempiin tekoihin.
Huolimatta näiden tietojen ilmeisestä merkityksestä, niitä ei otettu huomioon Schulzin raportissa. On näkyvää, että Schulz ei paljastanut aikaa ja pyrkimyksiä ymmärtää Haarmannin monimutkainen psykologinen perustuslaki, joka rajoitti hänen arviointiaan vakavasti.
Haarmannin teot tulivat lopulta heidän traagiseen loppuun 15. huhtikuuta 1925 syksyn syksyn aikana. Heti ennen teloitustaan Haarmann ilmaisi viimeiset sanansa: "Hyvästi", mikä heijastaa masentavaa kuvaa hänen asenteestaan.
kestävä julmuus
Haarmann ei vain mennyt historiaan rikoksensa vuoksi, vaan myös hänen postuumisessaan läsnäolonsa akateemisessa maailmassa. Hänen teloituksensa jälkeen Haarmannin kallo luovutettiin Göttingenin yliopistoon tutkimusobjektina. Tämä johtaa kiistanalaiseen keskusteluun etiikasta ja moraalista lääketieteellisessä tutkimuksessa. Valmistettu kallo pidettiin vuoteen 2014 ennen kuin se lopulta hyvitettiin ja haudattiin nimettömästi, mikä symbolisesti eliminoi tämän tumman tarinan jälkiä. Haarmannin tapaus ei ole vain esimerkki psykiatrisen arvioinnin rajoista, vaan myös yhteiskunnan vastuulla käsitellä tällaisia julmuuksia.
Fritz Haarmannin tapaushistoria ei vain tarjoa käsityksen 1920 -luvun psykiatriasta, vaan heijastaa myös sosiaalista ja rakenteellista kehitystä mielisairauksien ja oikeusjärjestelmän käsittelemisessä. Haarmannin aikana psykiatriaa muokkasivat voimakkaasti asiantuntijoiden näkemykset, joille henkilökohtaiset vakaumukset tai sosiaaliset normit vaikuttivat usein. Tämä tilanne aiheutti potilaiden arvioinnin usein objektiivisesti ja terapialähestymistapoja pidettiin yhä enemmän moraalisesti vakaana sen sijaan, että se olisi lääketieteellisissä todisteissa.
1900 -luvun alkupuolella Saksan terveydenhuoltojärjestelmän kattava kehitys oli erilaisia muutoksia, jotka koskettivat sekä poliittisia että sosiaalisia näkökohtia. Eugenikin ohjelmat ja ajatus "rotuhygienisistä" näkökohdista vaikuttivat merkittävästi psykiatriaan, mikä johti joskus epäinhimilliseen lähestymistapaan henkisesti sairaita ihmisiä. Haarmannin tapaus on esimerkillinen ongelmiin, joita naiset ja miehet, joilla on mielisairauksia, etenkin Weimarin tasavallassa.
psykiatriset raportit ajanvaihdossa
Psykiatristen raporttien käsittely on muuttunut 1920 -luvulta lähtien. 1900 -luvun alkupuolella keskityttiin usein vastuuvelvollisuuden arviointiin rikollisen vastuun määrittämiseksi. Nykymaailmassa rikostekninen psykiatria on paljon enemmän huolissaan kattavasta diagnostiikasta, jossa biologiset, psykologiset ja sosiaaliset tekijät virtaavat arviointiin.
Lisäksi väitteet asiantuntijoille ovat muuttuneet. Nykyään näiden ei tarvitse vain pysyä puolueettomana ja objektiivisena, vaan myös kyetä luokittämään tutkitun elämäntarinan ja ottamaan huomioon nykyinen tieteellinen tieto. Esimerkki rikosteknisen psykiatrian kehityksestä on DSM-5-kriteerien (diagnostiset ja tilastolliset manuaaliset mielenterveyshäiriöt) toteuttaminen, jotka mahdollistavat standardisoidun diagnoosin.
Sarjamurhaajien ja niiden taustan ajankohtaiset tutkimukset
Viime vuosina on tehty useita tutkimuksia, jotka käsittelevät parempaa ymmärrystä sarjamurhaajien motivaatiosta ja käyttäytymisestä. Saksan sarjamurhaajien psykososiaalista taustaa koskeva tutkimus on osoittanut, että lukuisilla tekijöillä, kuten Haarmann, ovat kokeneet lapsuudessaan vaikeissa olosuhteissa, joilla oli merkittävä vaikutus heidän kehitykseen.
Nämä psykopatologiot ovat usein osa monimutkaista rakennetta, joka sisältää emotionaalisen laiminlyönnin, väärinkäytön ja väkivallan lapsuudessa. Tutkimukset osoittavat, että ennaltaehkäisevän lähestymistavan tavoitteena on varhainen interventio psykososiaalisten olosuhteiden parantamiseksi väkivaltaisen käyttäytymisen kehityksen torjumiseksi.
Lisäksi neurobiologisen käyttäytymistutkimuksen lähestymistavan näkökulmaa tarkastellaan yhä enemmän tutkimuksessa, jossa tutkitaan, missä määrin biologisesti ehdolliset tekijät, kuten geneettiset sijoitukset, voivat johtaa lisääntyneeseen väkivallan halukkuuteen. Lähteet, kuten Saksan psykiatrian, psykoterapian ja neurologian yhteiskunta, tarjoavat jatkuvasti nykyisiä julkaisuja ja näkemyksiä tästä aiheesta lääketieteellisen käytännön tiedottamiseksi ja parantamiseksi.