Fritz Haarmann: wątpliwy raport mordercy w Göttingen

Veröffentlicht:

Von:

W 1924 r. Towarzystwo niemieckie zostało wstrząśnięte aresztowaniem seryjnego zabójcy Fritza Haarmanna. Sprawa jest znana nie tylko z powodu strasznych czynów Haarmanna, ale także z powodu kontrowersyjnej oceny psychiatrycznej, którą otrzymał w Göttingen. Haarmann, który został aresztowany na stacji centralnej w Hanover, był podejrzany o zamordowanie wielu młodych mężczyzn i okaleczenie ich zwłok. Te okrucieństwa nie puszczają już w tym czasie firmy i doprowadziły do procesu prawnego, który jest nadal uważany za prawnie wątpliwy.

Badanie psychiatryczne miało miejsce w domu leczniczym i opieki w Göttingen, gdzie Haarmann był mieszkany przez sześć tygodni. Profesor psychiatry Ernst Schulz został powierzony zadaniem sprawdzania odpowiedzialności Haarmanna. Ważne jest tutaj, aby nie wpłynąć na rzeczoznawcy - zasadę, która nie została spełniona w sprawie Haarmann.

Znaczenie opinii eksperta

Wynik raportu miał kluczowe znaczenie dla późniejszego postępowania sądowego. Schulz doszedł do wniosku, że Haarmann był odpowiedzialny i dlatego ponosił pełną odpowiedzialność za swoje działania. To utorowało drogę do prawnych konsekwencji wymaganych opinii publicznej. W grudniu 1924 r. Haarmann został skazany na śmierć za 24 -krotne morderstwo. Wyrok ten ma znaczenie prawne i społeczne.

Kwestia odpowiedzialności sprawców ma fundamentalne znaczenie dla prawa karnego. Ekspert powinien zawsze słuchać i obiektywnie oceniać okoliczności i warunki psychiczne sprawcy. Jednak w ocenie protokołów w tamtych czasach psychiatra sądowa Christine Pozsár stwierdziła, że zasady te nie zaobserwowano w przypadku Haarmanna.

Rada

Schulza była nie tylko nieprofesjonalna, ale także obejmowała obraźliwe stwierdzenia, ponieważ „nie widziałem jeszcze takiej świnki”. Jego zachowanie było zatem wątpliwe nie tylko w odniesieniu do neutralności, ale także jego standardy wyceny zostały ukształtowane przez osobiste przekonania moralne. Pozsár uważał, że działania Schulza Haarmana nie wywodzą się z indywidualnego doświadczenia sprawcy, ale natychmiast oceniono zgodnie ze standardami religijnymi i moralnymi.

zaniedbane tło i uraz dzieciaków

Kolejną ważną krytyką raportu jest naruszenie podstawowych zasad psychiatrii sądowej. Brakowało odpowiedzi na ważne aspekty dzieciństwa i młodzieży Haarmanna. Te etapy życia miały poważny stres psychiczny, w tym ryzykowny związek z ojcem i wykorzystywanie seksualne ze strony jego starszego brata. Takie doświadczenia mogły mieć znaczący wpływ na rozwój zaburzenia osobowości, a tym samym na późniejsze działania Haarmanna.

Pomimo oczywistego znaczenia tych informacji nie zostały one wzięte pod uwagę w raporcie Schulza. Jest widoczne, że Schulz nie ujawnił czasu i wysiłku, aby w pełni zrozumieć złożoną konstytucję psychologiczną Haarmanna, która poważnie ograniczyła jego ocenę.

Akty Haarmanna w końcu zakończyły się ich tragicznym zakończeniem 15 kwietnia 1925 r. Przez upadek upadku. Bezpośrednio przed egzekucją Haarmann wyraził swoje ostatnie słowa: „Do widzenia”, co odzwierciedla przygnębiający obraz jego postawy.

trwałe dziedzictwo okrucieństwa

Haarmann nie tylko upadł w historii z powodu jego zbrodni, ale także z powodu jego pośmiertnej obecności w świecie akademickim. Po jego egzekucji czaszka Haarmanna została przekazana na University of Göttingen jako przedmiot badawczy. Prowadzi to do kontrowersyjnej dyskusji na temat etyki i moralności w badaniach medycznych. Przygotowana czaszka była przechowywana do 2014 roku, zanim została ostatecznie uznana i anonimowo pochowana, co symbolicznie wyeliminowało ślady tej mrocznej historii. Przypadek Haarmanna pozostaje nie tylko przykładem granic oceny psychiatrycznej, ale także odpowiedzialności społeczeństwa za radzenie sobie z takimi okrucieństwami.

Historia przypadku Fritza Haarmanna nie tylko oferuje wgląd w psychiatrię lat dwudziestych, ale także odzwierciedla rozwój społeczny i strukturalny w radzeniu sobie z chorobami psychicznymi i systemem prawnym. Podczas Haarmanna psychiatria była silnie ukształtowana przez poglądy odpowiednich ekspertów, na których często wpłynęły osobiste przekonania lub normy społeczne. Sytuacja ta często powodowała obiektywnie ocenianie pacjentów, a podejścia terapeutyczne były coraz bardziej uważane za moralnie rozsądne, zamiast prowadzone w dowodach medycznych.

Nadrzędny rozwój w niemieckim systemie opieki zdrowotnej na początku XX wieku podlegał różnym zmianom, które dotyczyły zarówno aspektów politycznych, jak i społecznych. Programy na temat Eugenik i idea „higienicznych rasowych” znacząco wpłynęły na psychiatrię, co doprowadziło do czasami nieludzkie podejście do ludzi chorych psychicznie. Przypadek Haarmanna jest przykładowy dla problemów, jakie doświadczały kobiety i mężczyźni z chorobami psychicznymi, szczególnie w Republice Weimaru.

Raporty psychiatryczne w zmianie czasu

Obsługa raportów psychiatrycznych zmieniło się od lat dwudziestych. Na początku XX wieku często koncentrowało się na ocenie odpowiedzialności w celu ustalenia odpowiedzialności karnej. W dzisiejszym świecie psychiatria sądowa jest znacznie bardziej zaniepokojona kompleksową diagnostyką, w której czynniki biologiczne, psychologiczne i społeczne wpływają na ocenę.

Ponadto zmieniły się roszczenia do ekspertów. Dzisiaj nie tylko muszą pozostać neutralne i obiektywne, ale także być w stanie sklasyfikować indywidualną historię badanych i uwzględniać obecną wiedzę naukową. Przykładem rozwoju psychiatrii sądowej jest wdrożenie kryteriów DSM-5 (podręczne zaburzenia psychiczne i statystyczne), które umożliwiają znormalizowaną diagnozę.

Obecne badania dotyczące seryjnych zabójców i ich pochodzenia

W ostatnich latach przeprowadzono kilka badań dotyczących lepszego zrozumienia motywacji i zachowania seryjnych zabójców. Dochodzenie w sprawie psychospołecznego pochodzenia seryjnych morderców w Niemczech wykazało, że wielu sprawców, takich jak Haarmann, doświadczyło trudnych warunków w dzieciństwie, które miały znaczący wpływ na ich rozwój.

Te psychopatologie są często częścią złożonej struktury, która obejmuje zaniedbanie emocjonalne, znęcanie się i przemoc w dzieciństwie. Badania pokazują, że podejście zapobiegawcze ma na wczesną interwencję w celu poprawy okoliczności psychospołecznych w celu przeciwdziałania rozwojowi gwałtownych zachowań.

Ponadto aspekt neurobiologicznego podejścia do badań behawioralnych jest coraz częściej rozważany w badaniach, w którym badają biologicznie czynniki warunkowe, takie jak dyspozycje genetyczne, może prowadzić do zwiększonej gotowości do przemocy. Źródła takie jak Niemieckie Towarzystwo Psychiatrii, Psychoterapii i Neurologii stale oferują obecne publikacje i wgląd w ten temat w celu informowania i poprawy praktyki medycznej.