区域欺诈：法院检查惩罚的商业性

Veröffentlicht:

Von:

目前，HAMM高级地区法院采用了一个非凡的案件，该案件涉及商业欺诈的法律影响。在59起案件中已经被判犯有欺诈罪的被告现在正在为审查其惩罚而战。该论点不仅是关于有罪的问题，而且是关于“商业”的分类。这种分类对被告的惩罚和法律观点有重大影响。

当前程序的背景是对赫福德地方法院的判决，赫福德地方法院已将被告判处两年零三个月的监禁。这是与虚假的在线评论有关的，这些评论在数字经济环境中起着至关重要的作用。评估平台对消费者至关重要，但是以操纵评论的形式出现商业欺诈的风险在公司和消费者方面增加

根据地方法院的判决，被告上诉，他将重点放在惩罚和分类作为商业上。比勒菲尔德地区法院在其裁决中宣布上诉是没有根据的，但从判决的措辞中删除了“商业”，这与进一步的法律讨论有关。

高等区域法院的哈姆法院最终决定，地方法院没有就商业性提出任何自己的裁定。事实证明，这是一个法律问题，因为对商业的评估对于确定罚款水平的决定性是决定性的。对他们自己的陈述的需求强调了对欺诈行为的情况进行精确分析的相关性。

商业性的重要性

将作为商业欺诈的分类带来了相当大的法律后果。它不仅定义了犯罪的严重性，而且还可以极大地影响惩罚的数量。例如，在商业欺诈的情况下，最低罚款为六个月，而最高税率最多可能是十年。这种差异表明，为什么法院必须进行深入的分析以对肇事者进行分类。

法院明确指出，确定商业性并不代表独立犯罪，而是惩罚的规则。因此，缺乏关于商业性的发现或不足的发现可能导致判断力较低并减少惩罚的程度。

这也对被告的国防战略产生了影响，后者现在有机会反对分类。即使他因欺诈而被定罪，对上诉中的商业性重新评估也可能导致惩罚。

在

高等区域法院提高了惩罚，并将此事拒绝回到新的谈判中，这对被告的法律观点产生了重要影响。该裁决表明，法院认真检查了该行为的所有相关方面，然后就给出了有关罚款级别的最终声明。

被这种欺诈行为损害的消费者应该意识到分类为“商业”的重要性。商业欺诈的问题很复杂，需要法律知识和可靠的分析。 总而言之，很明显，案件是公众的重点，不仅是因为法律纠纷，而且还因为数字市场中可信度和公平的重要性。该程序的结果表明，要提交明确且有弹性的法律评级以对被告和受影响的消费者做出公正的判断是多么重要。

德国的欺诈统计和趋势

近年来，德国的欺诈神秘物已大大增加。根据联邦刑事警察局（BKA）的报告，2022年登记了超过100,000例欺诈案件，这表明与往年相比，趋势越来越大。在数字领域，例如在线欺诈和身份盗用，增加了30％以上。这些事态发展强调了消费者保持警惕并保护自己免受欺诈行为的需求。

近年来，对欺诈犯罪的惩罚也越来越严格，因为法律框架已被改编以抵消越来越多的欺诈行为。特别是，更严格地追求商业欺诈，这反映在刑事法院诉讼中的定罪增加。

商业欺诈的法律框架

商业欺诈的法律框架主要由《刑法》（STGB）定义。 《刑法》第263条描述了欺诈，第263（3）条处理了商业检查，这被认为是欺诈的特别严重案例。立法者设计了该法规，使其具有威慑作用，并且人口应防止商业欺诈的危险。

法律意义上商业性的定义包括肇事者的意图，即通过重复的欺诈规模产生连续收入流。这不仅包括经典的评论伪造，还包括数字空间中的许多其他形式的欺诈，例如在销售平台或服务中。这些法律框架对于使欺诈者负责并保护经济的正直至关重要。

欺诈的受害者：保护措施和预防

鉴于欺诈行为的增加，对于消费者而言，重要的是积极保护自己。 Bundesverband（VZBV）消费中心提供了许多信息和技巧，以保护自己免受欺诈活动。建议的保护措施包括：

  • 保持专心：不信任是第一个保护措施。应谨慎行事以进行可疑的优惠或查询。
  • 验证：检查评论的起源和真实性，尤其是在线购买。
  • 安全付款方式：使用安全且可理解的付款方式来保护自己免受财务损失。
  • 培训和教育：有关欺诈针迹的教育和信息可以帮助变得更加专心和准备。

这些积极主动的步骤可以为减少成为欺诈受害者的风险做出重大贡献。对风险和学习识别潜在欺诈尝试的敏感性应成为消费者教育的一部分。