Olg Oldenburg: Zavarovanje mora kljub najemnim avtomobilom plačati izgubo uporabe
Olg Oldenburg: Zavarovanje mora kljub najemnim avtomobilom plačati izgubo uporabe
Trenutna sodba višjega regionalnega sodišča v Oldenburgu je povzročila občutek: vozniki, ki so odvisni od nadomestila za izgubo po nesreči, so lahko srečni. To nadomestilo je še posebej pomembno, če vašega lastnega vozila zaradi popravil ni mogoče uporabiti. Primer, ki je privedel do te sodbe, kaže, kako pomembno je vedeti pravice kot škodo.
V določenem primeru je bil voznik vpleten v prometno nesrečo brez krivde. Zavarovanje je za škodo 100 odstotkov prevzelo odgovornost, vendar ni zavrnilo plačila izgube uporabe za čas popravila - skupno 148 dni. Kot razlog je zavarovalnica izjavila, da je že odobrila stroške za najemni avtomobil, ki ga je poškodovana stranka nato prostovoljno vrnila. Toda višje regionalno sodišče je jasno povedalo, da ta argument ne zadostuje za zmanjšanje pravice do izgube uporabe.
Spor glede nadomestila
Voznik je po nesreči dobil najem avtomobila prek zavarovanja, a se je kmalu soočil z izzivi. Avto, ki ga je najel, ni bil primeren za njegove posebne potrebe. Poleg tega ga je najemodajalec večkrat potisnil na najem avtomobila. Nazadnje je izvedel za njegove pravice in ugotovil, da lahko prejme nadomestilo za izgubo uporabe. Nato je vrnil najem avtomobila.
V tem primeru je bilo pomembno, da je tožnik lahko dokazal, da se je še naprej zanašal na vozilo in moral poklicati sorodnike, da bi pomagali v obdobju zastojev za popravilo. Sodišče je ugotovilo, da dejstvo, da je vrnil najem avtomobila, še ne pomeni, da ne gre brez odškodnine za čas brez lastnega vozila. Moški je takoj poskrbel za popravilo svojega vozila, ki je podprlo dokaz njegove volje do uporabe.
Pomen presoje
Sodba Olg Oldenburga je za voznike zelo pomembna, saj kaže, da obstaja zahtevek za nadomestilo za izgubo uporabe, tudi če poškodovana oseba medtem vrne najemni avtomobil. Sodišče je potrdilo, da odstopanje najemnega avtomobila ne more zmanjšati pravice do odškodnine. Ta odločitev bi lahko imela učinke na podobne prihodnje primere in zagotavlja, da morajo zavarovalnice plačati v času nevšečnosti, ki izhajajo iz nesreč.
Na splošno sodba prinaša jasnost na območje, ki je pogosto sporno. Vozniki bi se morali zavedati svojih pravic in obveznosti, zlasti glede nadomestila za nadomestilo, ki je lahko odločilna v primerih okvare vozila. To bi lahko tudi ustvarilo spodbude za oškodovano stranko, da se bolje obvesti o svojih možnostih, da bi se v primeru nesreče učinkovito zaščitili.